Чем опасна реформа Совета безопасности ООН

Похоже, идея с реформированием Совета Безопасности ООН все ближе к воплощению. Периодически проблема реформирования СБ ООН поднимается среди ведущих государств. Встает вопрос о том, что должно произойти, чтобы уже существующая конструкция Совбеза была пересмотрена. На мой взгляд, при возникновении нового крупного военного конфликта, итогом которого будет построен новый расклад сил. Сегодня мировой порядок все же связан с итогами Второй мировой войны.

Говоря об опасности реформы СБ для России, то она как раз в этом и заключается. Сейчас на Западе ведутся дискуссии касательно сталинизма. Но кому он сейчас интересен? Все это делается с целью показать, что "СССР, как и Германия, ответственен за Вторую мировую войну." И что важно заметить, доказывать это никто не станет, достаточно надуманного предлога для того, чтобы был поставлен вопрос: не убрать ли вообще Россию из Совбеза ООН? "Ведь для этого будет готово идеологическое основание.»

Рассмотрим такую угрозу, как потеря места России в Совете безопасности ООН.

Итак, сазу можно говорить о том, что в таком случае Россия - ядерная держава, держава-победительница Второй мировой войны, будет выключена из процесса принятия внешнеполитических решений. Из этого следует разрушение мирового порядка. Ведь обращаясь к истории, вспоминаем «концепцию трех полицейских», предложенную Теодором Рузвельтом, которая говорит о том, что за судьбу послевоенного мира должны отвечать США, СССР и Великобритания, и только тогда СБ ООН будет носить легитимный характер.

Затем в 1943г. к «полицейским» были присоединены еще две страны: мы включили Китай, а США Францию, в качестве противовеса англосаксам. В итоге, «полицейских» на сегодняшний день пять. И эта конфигурация не должна быть изменена, на мой взгляд. Ведь в случае ее пересмотра, мир едва ли будет считать «новый СБ» легитимным.

Конечно мы видим, что реформы не избежать, вопрос заключается в том, по какой модели она последует.

РФ выступает за расширение Совета безопасности и частичное расширение права вето. То есть чем больше стран будет входить в Совбез, к примеру развивающиеся страны, вроде Бразилии или Аргентины, тем меньше пространства для проведения маневра останется у Вашингтона.

Но есть и другая сторона медали, а именно модель, которую предлагают США и Великобритания, нацелена на ограничение права вето. Но если реформа будет производиться по такой модели, то становится очевидным, что СБ из органа, принимающего военно-политические решения, станет клубом по политическим интересам, и влиять ни на что не будет. Однако, США будет гораздо проще находить обоснования необходимости военных кампаний.

Так же сегодня обсуждается вопрос о том, не связана ли активизация темы реформы с целью ослабить международные позиции РФ?

Итак, в современных международных отношениях, безусловно, уже играют и будут играть ещё большую роль (особенно в случае победы Х.Клинтон) инициируемые Западом тенденции к пересмотру итогов Второй мировой войны и также реформированию ООН, в которой эти итоги нашли свое отражение. Напомню, что порядок формирования и функционирования СБ является одним из немногих последних элементов Ялтинско-Потсдамского миропорядка со значимой ролью СССР и России, атаки на который неизбежны. 
  

Думаю, что все эти вопросы обязательно будут подниматься. Идеологические псевдооснования всегда найдутся - от сталинизма и Пакта о ненападении 1939 г. до Крыма 2014 г. и сирийского гумконвоя 2016 г.

Можно сделать вывод, что цель "ослабить международные позиции РФ" у США и их союзников, безусловно, есть.

Рассмотрим, например, позицию Германии, которая является частью Запада, следовательно, она должна быть заинтересована в ослаблении позиций России на международной арене. Конечно, у Германии имеются "вечные" противоречия с США и Великобританией и также собственные интересы в ООН, которые обусловлены поражением в двух мировых войнах и исключённостью из СБ. Но в этом смысле Россия в нынешнем составе СБ имеет для Германии смысл как определённый противовес США, Великобритании и Франции, и в ослаблении российских позиций в СБ в данном случае Германия не заинтересована. Но в случае реформирования СБ интересы Германии будут заключаться в лоббировании модели реформирования с максимальным возвышением собственной роли и веса.