Противоправность расширения НАТО

Тема является весьма обсуждаемой и актуальной уже многие годы, но хотелось рассмотреть данный вопрос только с правовой стороны, провести именно юридический анализ действий  Организации Североатлантического договора по расширению числа-участников. О противоправности расширения НАТО можно сделать вывод, буквально изучив лишь основные принципы и цели, которые закреплены в Североатлантическом договоре. В преамбуле Договора говорится, договаривающиеся стороны подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами. Так основной целью ООН является согласно статье 1 Устава ООН поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира.

Следующей целью для которой и создавалась организация является  укрепление стабильности и повышения благосостояния в Североатлантическом регионе.

Сам факт  вступление новых членов в военный альянс и переговоры о вступлении уже стран Центральной Азии противоречит основным принципам и статьям самого «Устава НАТО», а именно статье 5, в которой говорится, что договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону.

Данные действия вполне очевидно обостряют ситуацию на границах с Российской Федерацией, Китаем, заставляя страны все больше выделять средств не на поддержание мира и безопасности , а на укрепление свиох вооруженных сил.

К юридической составляющей нельзя отнести так называемые «политические обязательства» в конце 1980-х официальных лиц НАТО о «нерасширении» Альянса. Данные договоренности не были выраженны в договорном тексте, не относятся к международным договорам, поэтому не имеют юридической силы, не влекут юридических последствий. Однаковсе же данные обязательства связывали правительства  и определили дальнейший вектор отношений между НАТО и Российской Федерацией и уровень доверия после невыполнения своих устных обещаний.

Следующим нарушением чисто юридического характера можно назвать процедуру вступления в стран-участниц в Организацию, ведь на основании их Устава если страна придерживается принципам и целям Устава ООН, то может и стать участником НАТО, однако на самом деле являясь Организацией закрытого типа, вступление возможно лишь с «одобрения» Правительства США, которое имеет свои цели. Также на данный момент ведутся переговоры по поводу вступления в Альянс стран Центральной Азии, граничащих с Китаем и Россией. Данные действия также противоречат не только их собственному Уставу (статье 5), а тем же основным принципам, закрепленных в Уставе ООН – все это может привезти к последствиям, подрывающим международный мир и безопасность.