Правовая природа резолюций Совета Безопасности

Совет Безопасности ООН — постоянно действующий орган Организации Объединённых Наций, который относится к числу главных органов ООН. Согласно Уставу ООН (в частности ст.24) на Совет Безопасности возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности.

Согласно Уставу ООН, резолюции, принимаемые СБ ООН, можно классифицировать следующим образом:

• Рекомендации или решения в адрес других органов ООН или в собственный адрес;
•  Рекомендации государствам – членам ООН. Согласно ст. 40Совет Безопасности уполномочен потребовать от сторон какого-либо конфликта  выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми;
• Решения в адрес государств-членов. Ст. 41 и 42 гласят о том, чтоСБ ООН вправе решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться . В случае, если принятые меры оказались недостаточными, он уполномочен предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми .

Правовая природа резолюций первой категории не вызывает никаких сомнений. Однако вопрос о правовой природе резолюций, создающих обязательства для государств – членов ООН, возник в связи с ситуацией вокруг Ирака. В 1991 году СБ ООН принял резолюцию №687, которая обязывала Ирак обеспечить полное и окончательное раскрытие всех аспектов его программ по созданию оружия массового уничтожения и баллистических ракет. В 1998 году была издана Резолюция №1205, в которой Ирак осуждался за нарушение резолюции №687 и других подобных резолюций СБ. Продолжением послужила резолюция №1441 от 8 ноября 2002 года, в которой сказано, что Ирак должен разоружиться в связи с угрозой «серьезных последствий». В общей сложности за два десятилетия Ирак не выполнил 16 резолюций СБ. Однако Ирак не единственное государство, которое отказывалось от исполнения резолюций СБ ООН. Подтверждением тому может послужить то, что правовую природу резолюций особенно сильно подорваловторжение в Ирак и его фактическая оккупация, поскольку в ходе этих событий было грубо нарушено множество положений международного права.

Война в Ираке была начата под предлогом необходимости разоружения этого государства и свержения режима Саддама Хусейна. Юридическим основанием для вторжения послужили выше упомянутые резолюции Совета Безопасности: №687 (1991) и №1441 (2002). Именно ссылаясь на эти резолюции Президент США Дж. Буш в сентябре 2002 г. оправдал свои «превентивные» действия.   

В этой связи начали возникать различные мнения о том, к какому источнику международного права можно отнести обязывающие резолюции Совета Безопасности. С одной стороны, резолюции приравнивались к договору – правоприменительному или правообразующему, с другой стороны такое приравнивание не совсем логично, поскольку выражение согласия государств на обязательства, созданные членами Совета,  опосредовано полномочиями Совета Безопасности.

Для определения правового характера резолюций необходимо принять во внимание фактор согласия, который лежит в основе любого обязательства государств в международном праве. Согласно теории международного права согласие может быть как выраженным при подписании договора, так и подразумеваемым, которое выражается в отсутствии протеста.

Резолюции Совета Безопасности создают обязательства для всех государств, при этом стоит отметить, что не только для членов ООН в силу ст. 25, но и для тех, кто не является членами, согласно п. 6 ст. 2.

Несмотря на то, что участие в формировании резолюции принимают не все члены Организации, а только члены СБ ООН, тогда как решающее значение имеет воля постоянных членов, обязательство, закрепленное в резолюции, ничем не отличается от любого другого международного обязательства. Последствия возникновения такого обязательства те же: обязательность исполнения и ответственность за неисполнение.