Последствия денонсации договора о ликвидации РСМД

Продолжением "острой" темы российско-американских отношений является вопрос  исполнения договора о ликвидации ракет малой и средней дальности между СССР и США, подписанный еще в 1987 году (далее РСМД). Уже не раз обсуждался вопрос о выходе Российской Федерации из Договора, как преемницы СССР. В данной статье постараемся отобразить возможные варианты отношений между государствами, в случае денонсации Договора со стороны Российской Федерации. 

С юридической точки зрения вопрос о денонсации проблем не вызывает: в самом договоре предусмотрено в п.2 статьи 15, что каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. 

К исключительным обстоятельствам можно во-первых  отнести расширение НАТО, во-вторых денонсация договора со стороны США об ограничении систем противоракетной обороны,  а также накопление ракетного потенциала со стороны других стран, не являющихся участниками договора РСМД, защита собственной территории и суверенитета.

Денонсация данного Договора станет лишь одним из этапов развития конфликта между государствами, разрешение которого становится все более затруднительным. Однако прекращение  Договора позволит Российской Федерации восстановить позиции в вооруженном потенциале, потеряв данные позиции из-за «доверия» к Западным странам, подписав множество международных договоров о балансе военных сил  ради международной безопасности. Договор о ликвидации РСМД потерял свою актуальность в «реалиях» сложившейся ситуации, являясь сдерживающим фактором в сохранении безопасности границ собственного государства.

Договор о ликвидации РСМД являлся результатом сдерживания военных сил двух доминирующих военных держав. В настоящее время ситуация кардинально изменилась и прекращение  данного Договора к серьезным, негативным последствиям  сохранения международной безопасности вряд ли может  привести. Другая была бы ситуация, если бы этот договор, после подписания, в дальнейшем прибрел универсальный характер.