Обстоятельства, исключающие противоправность. Ответственность за правомерную деятельность. Состояние необходимости в праве международной ответственности.

В соответствии с общими принципами международной ответственности государств всякое международно-правовое деяние государства влечет международную ответственность этого государства. Международно-правовое деяние будет всегда в наличии, если государство своим поведением нарушает свое международное обязательство. Поэтому правильно следует оценить сложившуюся позицию в доктрине международного права, согласно которой из этих основных принципов не может быть каких-либо исключений до тех пор, пока международное обязательства действительно для данного государства.

Однако в повседневной действительности могут иметь место обстоятельства, препятствующие на данном этапе выполнению государством своих обязательств, в том числе по выполнению их в срок, либо обусловливают их невиновность. Эти обстоятельства могут исключить международно-правовую ответственность государства, потому, что здесь отсутствует противоправное деяние государства.

Итак, обстоятельства, исключающие противоправность, – это ситуации, при которых деяния, квалифицируемые при нормальных условиях как правонарушения, признаются правомерными и не влекут наступления ответственности.

В проекте статей об ответственности государств комиссия международного права ООН выделила следующие обстоятельства, исключающие противоправность: согласие, контрмеры, форс-мажор, бедствие, состояние необходимости, самооборона.

Согласие – это данное одним государством другому государству разрешение на отступление от международного обязательства. Согласие должно быть юридически действительным.

Контрмеры – это действия одного государства, вызванные международно-противоправным поведением другого государства.

Форс-мажор – это деяние, вызванное непреодолимой силой или непредвиденным событием.

Бедствие – это ситуации, когда представители государства под воздействием сил природы или в случае аварии вынуждены не соблюдать международные обязательства, не имея возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных лиц.

Состояние необходимости – это противоправное деяние, которое являлось единственным средством защиты существенного интереса государства от тяжкой и неминуемой угрозы и не нанесло серьезного ущерба другому государству.

Самооборона – ответные вооруженные действия государства, предпринимаемые им для восстановления своей политической независимости, территориальной целостности и неприкосновенности, нарушенных вооруженным нападением другого государства (ст. 51 Устава ООН).

Рассмотрим подробнее положение о состоянии необходимости, вызывающее серьезные дискуссии в экспертной среде.

Состояние необходимости (статья 33 Проекта) предусматривает обстоятельства, когда крайний опасности подвергаются существенные интересы государства. Правовая регламентация такой ситуации в пункте 1 указанной статьи выглядит следующим образом:

«Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда:

а) это деяние было единственным средством защиты существенного интереса этого государства от тяжелой и неизбежной угрозы и

б) это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обстоятельство ».

Следует иметь в виду, что ссылка государства на крайнюю необходимость правомерны лишь при наличии ряда одновременно действующих условий:

- Абсолютно исключительный характер ситуации, на которую ссылается государство;

- Неизбежность характера опасности, угрожающей жизненно важным интересам государства и его населения:

- Невозможность устранить такую опасность другими средствами;

- В обязательном порядке временный характер действия, ограниченный рамками периода опасности.

Пункт 2 статьи 33 Проекта содержит указание на случаи, когда государство не может ссылаться на состояние необходимости, а именно:

- Международное обязательство возникает из императивной нормы общего международного права;

- Международное обязательство установлено договором, прямо или косвенно исключает такую возможность;

- Государство, о котором идет речь, способствовала возникновению состояния необходимости.

Учитывая тот факт, что очень серьезные затруднения возникают на практике при определении того, является несоблюдение международного обязательства государством единственным средством защиты ее существенного интереса, кажется, что ценность правовой регламентации этой ситуации представляет собой обстоятельство, исключающее международно-правовую ответственность государств, заключается именно в определении случаев недопустимости ссылок на состояние необходимости.

Ответственность за правомерную деятельность возникает исключительно на основании договора. Абсолютная ответственность наступает за невиновное причинение вреда. Чаще всего такую ответственность устанавливают за виды деятельности, связанные с источниками повышенной опасности. Абсолютная ответственность не наступает в случае, если это не регламентировано договором.

Существует понятие договорного ограничения абсолютной ответственности по сумме, подлежащей возмещению. В договоре может указываться предельная максимальная сумма компенсации, подлежащая выплате в случае, если сторона пострадает. В этих случаях пострадавшая сторона не может претендовать на получение суммы, превышающей установленный предел, даже если фактический ущерб превышает эту сумму.

Договорное ограничение ответственности в сумме представляет собой своего рода защитный механизм по отношению к использованию источника повышенной опасности, но необходимой в интересах людей. В таком случае происходит распределение суммы понесенных убытков между потерпевшей стороной и субъектом, управляющим источником повышенной опасности.