Кто обладает правами на острова в Персидском заливе?

 Зона Персидского залива является важным геополитическим пространством в силу наличия здесь богатых энергетических месторождений (прежде всего, нефти и газа), а также географического положения между исторически противостоящими друг другу Ираном и странами Аравийского полуострова. В настоящее время региональные противоречия ближневосточных государств переросли в территориальные споры. Ситуация усложняется политикой США на Ближнем Востоке и, в частности, в зоне Персидского залива, «подпитывающей» местные территориальные конфликты в собственных интересах. Среди множества существующих в субрегионе конфликтов одним из наиболее острых является территориальный спор между суннитскими Объединенными Арабскими Эмиратами (ОАЭ) и шиитским Ираном по поводу трех островов в Персидском Заливе: Абу Муса, Большой и Малый Томб. 

        Эти острова расположены на выходе из Персидского Залива в Ормузский пролив, что определяет их исключительную стратегическую важность на пути транспортировки нефти из прибрежных стран. Исторически Абу Муса, Большой и Малый Томб входили в иранскую территорию, но в результате колониального раздела в XIX в. острова попали под контроль Великобритании, и здесь была создана британская военно-морская база. Свое присутствие на островах англичане закрепили юридически, заключив соглашения с местными арабскими племенами. Тогда же Иран заговорил о своих правах на острова. Тегеран помимо ссылок на «исторические права» выдвинул также аргумент о том, что Иран, будучи одним из крупнейших экспортеров нефти не может допустить возможности блокирования Ормузского пролива другими странами.

Официальная точка зрения ОАЭ состоит в том, что Большой и Малый Томб исторически принадлежали эмирату Рас аль-Хейма, а Абу Муса эмирату Шарджа, входящими в состав ОАЭ. Следовательно, Иран не имеет права ни на один из островов.

Вопрос о территориальной принадлежности трех островов осложняется еще одной проблемой: острова расположены примерно на равном расстоянии и от Ирана, и от ОАЭ. Вопрос о морских границах и разграничении прибрежной территории государств Персидского залива до сих пор не имеет законодательной базы для разрешения.

После ухода англичан из региона в 1971 г. шах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви объявил, что вся ответственность за поддержание мира на Ближнем Востоке ложится на Иран. И 29 ноября 1971 г. Иран и эмират Шарджа подписали соглашение о передаче острова Абу Муса под контроль Ирана. Однако шаху не удалось заключить аналогичного соглашения с эмиром Рас аль-Хкймы, и на следующий день (30 нояьря) иранские войска оккупировали оставшиеся два острова.

Захват Ираном островов вызвал шквал критики со стороны арабских стран и привел к наращиванию вооружений в зоне Залива, особенно со стороны Саудовской Аравии, Ирака и Ирана. Совет Безопасности ООН, рассмотревший вопрос о захвате Ираном островов м Ормузском проливе ограничился рекомендацией урегулировать территориальный спор мирным путем. Так, с начала 1990-х гг. Тегеран фактически единолично управляет этими тремя островами. Территориальный спор остается неурегулированным с начала XIX в.

Несомненно, территориальный конфликт между Ираном и ОАЭ не следует рассматривать только с точки зрения двусторонних отношений, а скорее с точки зрения регионального баланса сил. Создание ССАГПЗ было негативным образом воспринято Ираном, который считал основание новой организации ущемлением своих интересов в регионе. ССАГПЗ, объединив большинство расположенных в этом регионе арабских суннитских государств, усиливал роль и влияние Саудовской Аравии, с одной стороны, и ограничивал участие Ирана в решении региональных проблем, с другой.

На встрече министров иностранных дел стран ССАГПЗ в Джидде было решено сформировать комитет из представителей КСА, Катара и Омана, а также генерального секретаря ССАГПЗ, на который возлагалась ответственность по разработке механизма ведения переговоров с иранским руководством по урегулированию спора вокруг трех островов в Заливе. Однако Тегеран не только уходит от диалога, но и продолжает развивать на этих островах гражданскую и военную инфраструктуру, что напрямую затрагивает безопасность аравийских монархий.

Монархии Персидского залива поддерживают намерение ОАЭ передать спор на рассмотрение Международного суда в Гааге, если Иран будет уклоняться от предметного диалога по данной проблеме. Согласно последним данным, Тегеран согласился на двусторонние переговоры без предварительных условий.

Таким образом, надежда на мирное решение этого спора пока существует. Однако суннитские Аравийские монархии видят в лице Ирана своего потенциального противника и ищут защиты у Саудовской Аравии и США. Поэтому они не против присутствия НАТО в регионе и расширения этой организации, которая, как это им видится, может со временем обуздать агрессивные намерения Тегерана и защитить их независимость.