Clausula rebus sic standibus. Программа максимум?

Весной 2014 года Президент РФ провёл совещание с постоянными членами Совета Безопасности РФ, на котором было предложено начать процесс денонсации ряда российско-украинских договоров:

• Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 года;
• Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года;
• Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчётах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, от 28 мая 1997 года;
• Соглашения между Российской Федерацией и Украиной по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 21 апреля 2010 года.

Основной причиной денонсации, по заявлению Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева, является clausula rebus sic standibus (ст. 62 Венской конвенции 1969 года – «коренное изменение обстоятельств»), иными словами: договор не подлежит исполнению, если изменились обстоятельства, его породившие.

Харьковские соглашения 2010 года продлевали срок пребывания на территории Украины Черноморского флота РФ после 2017 года на 25 лет, однако в связи с событиями, имевшими место весной этого года, договор перестаёт иметь свою юридическую силу, так как Черноморский флот отныне не базируется на территории иностранного государства.

Вопрос о денонсации этих соглашений больше политический, чем юридический, учитывая тот факт, что в обмен на размещение Черноморского флота Украина получала скидку на газ, которая за время его действия, по разным данным, сэкономила стране 11 миллиардов долларов США. Основой финансовых претензий российской стороны является тот факт, что скидка на газ была предоставлена украинской стороне сразу, несмотря на то, что срок пребывания Черноморского флота продлевался только с 2017 года.

Однако в этой ситуации существует множество подводных камней. Украина, как и большинство государств, расценивает действия России в Крыму как аннексию, поэтому прежде всего в лице России усматривает нарушителя норм международного права. Венская конвенция не предполагает денонсацию соглашений на основании ст. 62, «если такое коренное изменение, на которое ссылается участник договора, является результатом нарушения этим участником либо обязательства по договору, либо иного международного обязательства, взятого им на себя по отношению к любому другому участнику договора», а также «если договор устанавливает границу».

Для подтверждения своей позиции Украине сначала придётся оспорить в судебном порядке присоединение Крыма, однако существование «косовского прецедента» существенно осложнит им задачу.

Как мы видим, вопрос о правомерности денонсации Харьковских соглашений 2010 года поставлен в зависимость от другого вопроса – правомерности присоединения Крыма Россией.