Вопросы недействительности международных договоров
Право международных договоров занимает одно из основных положений в системе международного публичного права, поскольку связано практически со всеми его отраслями и институтами. Право международных договоров представляет собой отрасль международного права, которая посредством международно-правовых норм регулирует отношения государств и других субъектов международного права по поводу заключения, действия и прекращения международных договоров. Одними из самых интересных и весьма сложных вопросов при изучении данной отрасли являются вопросы признания договоров действительными или недействительными. Данная заметка является кратким анализом вопросов, которые непосредственно связаны с недействительностью международных договоров.
Право международных договоров исходит из презумпции действительности договоров, которая имеет свое закрепление в Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.[1] и в Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г.[2]. Однако при определенных обстоятельствах и событиях договоры могут быть признаны недействительными, т.е. не имеющими юридической силой. В зависимости от последствий принято выделять абсолютную и относительную недействительность.
Под абсолютной недействительностью понимают ничтожность договора с самого начала. В соответствии с Венскими конвенциями 1969 и 1986 гг. основаниями абсолютной недействительности договоров являются:
- принуждение представителя государства к заключению договора действиями или угрозами, направленного против него;
- принуждение государства посредством угрозы силой или ее применения в нарушении принципов Устава ООН;
- противоречие договора императивной норме (лат. – jus cogens) международного права.
Что касается оснований при относительной недействительности, при которой договор признается оспоримым, то к ним относят:
- ошибку, которая касается факта или ситуации, существовавших при заключении договора и представляющая собой существенную основу для согласия на обязательность договора;
- заключение договора под влиянием обманных действий со стороны другого участвующего в переговорах государства;
- подкуп представителя, выраженного посредством косвенных или прямых действий.
Кроме того, договор может быть признан относительно недействительным, в случае если он заключался с явным нарушением внутренних конституционных норм относительно компетенции и порядка его заключения (процедуры заключения). При этом, стоит отметить, что такая ссылка возможна лишь тогда, когда нарушение касалось нормы внутреннего особо важного значения и было явным. Основная проблема заключается в том, что нарушение считается явным если является объективно очевидным для любого государства, которое действовало добросовестно и в соответствии с обычной практикой (ст. 46 Венской конвенции 1969 г.)., что в действительности доказать весьма сложно.
Эффективность договоров на сегодняшний день во многом зависит и от их признания, а также применения внутренними органами государства, в частности судебными органами. Если обратиться к практике судебных органов государств, то следует отметить, что они достаточно часто касались вопросов действительности международных договоров. Так, одним из самых известных примеров является решение голландского суда по вопросу о применимости Мангеймской конвенции, которая была заключена еще в 1868 г. относительно навигации по Рейну между Голландией и Германией. В 1950 г. Голландский суд заявил, что: «Поскольку происхождение и прекращение международных обязательств, возникающих из договоров, определяются обычным международным правом и поскольку голландские суды являются компетентными и потому обязаны применять это право, то эти суды могут независимо судить относительно применения и в каких пределах применяются положения Мангеймской конвенции в данном случае»[3]. Таким образом, Суд подчеркнул, что прекращение договора или признание его недействительным определяются международным правом, которое и должно применяться при решении данных споров. Национальное законодательство здесь носит вспомогательный характер. Кроме того, в этом решении отражено также и общее правило, согласно которому решение суда относительно договора касается лишь конкретного случая и не может касаться действительности или недействительности других договоров, которые носят схожий характер. Еще одним важным выводом суда являлось то, что официальное прекращение договора государством делает его неприменимым судами в последующем.
Следовательно, в случае установления недействительности договора каждый участник договора вправе потребовать, чтобы в пределах возможного было восстановлено его положение, измененное в результате заключения и осуществления договора.
[1] Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.
[2] Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 г.
[3] Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. II. Действие международных договоров. – М.: Волтерс Клувер, 2006.