Женевские конвенции о защите жертв войны и в наши дни дают основания поразмышлять о том, осталось ли с тех пор место гуманности в современном праве. Не утратили гуманитарные стандарты своей актуальности для современных боевых действий, когда государства и коалиции ведут войны не столько со своими внешними противниками, сколько с собственными внутренними врагами. Женевские конвенции 1949 возникли как резюмирующий синтез гуманитарного правового опыта человечества, который оно вынесло из суровых испытаний Второй мировой войны. В свою очередь, Дополнительные протоколы 1977 стали вехой завершающего этапа холодной войны, в которой человечеству удалось уберечь себя тотального поражения новыми видами оружия массового уничтожения. Эти фундаментальные документы стали самым масштабным в истории сводом норм о законности средств, методов и способов вооруженной борьбы, о защите всех категорий жертв войны, включая больных и раненых лиц из состава вооруженных сил и военнопленных. Цель конвенций и протоколов – способствовать прекращению всех войн, ограничить жестокость и ужасы, которые неизбежны в любых вооруженных конфликтах. Ныне эти цели разделяют все без исключения государства мира. Но, тем не менее, войны не исчезли. Они продолжают уносить человеческие жизни и разрушать людские судьбы, нести неисчислимые бедствия народам мира. 

1. Современное состояние гуманитарного права характеризуется крайней неустойчивостью и изменчивостью ориентиров человеколюбия в военной политике и праве, практически во всех странах мира. Можно сказать в целом, что его понимание и применение глобально характеризует смесь лицемерия с тупым желанием стереть даже память о его существовании. Это проявляется во всем, начиная от крайней политизации международного нормотворчества, когда конвенции и соглашения рассматриваются не иначе как разменная карта в азартных играх глобальной олигархии и их политиков, в гонке за ресурсами и тщеславием. В том, что мировая торговля смертью, войнами и террором, новыми видами и способами уничтожения людей совершенно ни в какой мере не связаны с существующими гуманитарными стандартами. Иной раз, глядя на разгул современной военщины всех родов и калибров, просто понимаешь, что в современном мире зверства милитаризма плодятся и развиваются сами по себе, а право гуманности существует отдельно, само по себе, как отжившие сказки былых рыцарей и устаревшие обычаи воинской чести. Человечество с маниакальным упорством наращивает потенциал своего собственного уничтожения. Оно похоже на конченого наркомана, который с нарастающим остервенением шпигует себя самой невообразимой отравой и зельями в виде кровавых военных замыслов, кампаний, вылазок, происков и всякого рода техническими ухищрениями для убийств и насилия. Сращивание войны с наживой, с прибыльностью военных экономик не оставляет человечеству шанса на выживание без войн. Увы, войны – это естественное состояние человеческого общежития. Мир победившего милитаризма оставляет, побежденным только надежду на гуманитарное право. 

2. Что делать в этой ситуации - развивать знание и популяризировать международно-правовые основы гуманности и законности, чести и справедливости. По существу, идеалом гуманитарного правового регулирования войн видится то состояние, при котором война может быть допустима, только как орудие правосудия. Право не может быть чем-то лучшим, чем окружающая его действительность. Законы не могут быть хуже или лучше тех людей, которые их написали. Но те, кто пишут законы, должны стремиться к лучшему, к тому, чтобы, раз уж нельзя обойтись без войн, то установить такое к ним отношение общества, чтобы войны велись исключительно в рамках правосудия. Война как акт неотвратимой справедливости, с четкими материальными и процессуальными параметрами от начала до конца, во всех возможных их проявлениях и обстоятельствах, вот каким представляется образ будущего гуманитарного права. 

Гуманитарный закон не должен плестись в хвосте милитаризма. Он призван опережать разработчиков смерти. Еще до того, как на вооружение поступит тот или иной способ или средство уничтожения, закон должен сказать свое слово об этом. Он должен заблаговременно давать свое отношение к любому новому военному явлению, еще на дальних подступах к нему. Необходима упреждающая правовая оценка соотнесения каждого нового предмета войны к высшему гуманистическому императиву – относиться к врагу, также как себе самому. Если нормотворчество во всех своих проявлениях усвоит этот императив, то у нас есть шанс на успех, который состоит не в том, чтобы всегда быть сильнейшим, а в том, чтобы одержать победу, поставив себя на место побежденного. Законы о войнах должны писаться теми, кто способен себя поставить на место жертв войны, а лучше если теми кто имеет военный опыт. Теперь самое время напомнить человечеству существо гуманитарного права - его императив в том, чтобы не причинять другим того, что не хотел бы себе.  

Гуманисты находятся в несколько лучшем положении, чем милитаристы. Мы имеем возможность работать с возвышенными качествами личности, воздействовать на лучшие проявления доброты и справедливости в людях. Милитарист, напротив, не способен стать выше рефлексов драки. Поэтому нам ничего не остается, как работать с общественным сознанием, постоянно напоминая ему, что к чужим жертвам надо относиться также, как к своим собственным. 

3. Нормотворчество в гуманитарном праве нужно из фрагментарности, новелл и эпизодов уходить в жанр фундаментальной кодификации. Разумеется, нужно понимать, что разработка новых соглашений идет от конкретных явлений. Например, появилось лазерное оружие – вот протокол, появились новые виды взрывчатки – еще протокол и т.д. Это конечно здорово, что есть правовая реакция на инновации в военном деле. Но, во-первых, нельзя угнаться за всеми инновациями, а во-вторых, нельзя упускать из виду главное – то, что право должно давать общий инструментарий для любых частных случаев. Общим является императив гуманности. Но этот императив не будет работать, если его загромоздить военно-техническими регламентами для частных случаев. Фрагментация договоров и соглашений по признаку появления какой-нибудь новой ракеты или пули – это тупиковый путь. И, к сожалению, гуманитарное нормотворчество топчется вокруг техники уничтожения.  

Принимая частные соглашения по сугубо техническим вопросам, гуманитарное право всё больше погружается в политиканские игры военных промышленников, которые подчас навязывают дипломатам ненужную фрагментацию единой правовой материи или конъюнктурные, ангажированные решения, когда те, кто имеет новое оружие, диктует его запрет для тех, кто его еще не имеет. Например, одни имеют систему химической маркировки взрывчатых веществ, а другие не имеют. Поэтому первые навязывают остальным соглашения об уничтожении немаркированной взрывчатки. Печально, что иногда это делается из чисто коммерческих соображений, в частности, чтобы заставить вероятного противника уничтожить свою немаркированную взрывчатку, а потом вынудить его покупать у себя такую же взрывчатку, якобы маркированную. Точно такая же ситуация возникает с системами сертификации обычных и необычных вооружений, ракетных и других систем. В этом нет ничего гуманного, ничего правового. Это просто бизнес ли коммерческое шулерство, прикрывающееся гуманитарностью. И в этом таится большая угроза перспективе гуманитарного нормотворчества.  

Выход видится в том, чтобы конструировать новые правовые акты не от очарования новизной каких-то технических объектов, а от неотвратимости применения принципа гуманизма к любым инновациям. Гуманитарный императив должен быть имплементирован в каждой новой вещи, а не наоборот.  

Гуманитарное право, как известно, начиналось с регламентации оснований для начала войны, этапов наступления состояния войны. Теперь все это как-бы осталось в прошлом. Никого уже не волнует casus belli, все увлеклись частностями развития войн, а не их мотивацией. Разве не существует сейчас необходимости урегулировать процедуру принятия решения – «иду на вы»? Существующие инфо-коммуникационные возможности позволяют теперь забыть о прежних архаичных ультиматумах и обычаях метать ритуальные копья в сторону врага перед началом войны. Уже сейчас человечество способно выработать новый универсальный регламент начала войны, когда решение о нанесении удара будет приниматься гласно, законно с математической точностью вынесения судебного вердикта и исключать любой волюнтаризм и авантюризм. Однако совсем не слышно, чтобы хоть кто-то теперь интересовался процессуальной стороной начала войны. Поэтому, разработка материальных оснований для начала войны и процессуальных гарантий ее предотвращения, ведения и прекращения на тех идеях, которые уже есть в гуманитарном праве Женевы, представляется в высшей степени актуальной.  

Несомненной заслугой Дополнительных протоколов является то, что в них впервые в истории гуманитарного права вооруженные конфликты классифицированы на международные и внутренние. Но в современных условиях этого уже недостаточно. Для эффективной защиты жертв войны нужно применять и другие критерии классификации конфликтов. Например, по степени их интенсивности, чтобы отличать спорадические акты насилия уголовных банд от внутреннего конфликта. Иначе как можно разделить понимание террористического акта от акта гражданской войны, в которой законным комбатантом является восставшее население. В этой связи следует и более четко определиться с критериями категории комбатант, применительно как к международным, так и внутригосударственным конфликтам. 

Не менее важно разрабатывать новые процедуры предотвращения войны. По мере удаления от того периода, когда объединенные нации создали процедуры Совета Безопасности ООН, понимаешь, что это было величайшее гуманистическое достижение. Был создан уникальный правовой политический инструмент коллективного решения глобальных вопросов войны и мира. Но ведь мы свидетели того, как этого верного рыцаря мира, пытаются списать в отставку, в том числе и под предлогом реформы ООН. За минувшее двадцатилетие не только США, но и другие страны изящно игнорировали этот инструмент, развязывая новые войны. Всё чаще войны вспыхивают без учета мнения СБ ООН и никакие международные гарантии не действуют, как процедуры превентивного урегулирования. И это тоже сфера заботы гуманитарного права. 

Конечно, наложить правовой запрет на войну в обозримом будущем не удастся. Такова уж испорченная природа человечества, которое неспособно существовать без войн и конфликтов. Но, тем не менее, долг гуманитариев лечить эти изъяны глобальной человеческой натуры. Лечить их можно только одним интеллектом, неустанным воздействием на общественное сознание императивами гуманности. Наш меч – это слово, которое воспитывает, предостерегает и укрощает. Слово гуманизма должно быть искусным, ведь заболтать проблему легко. Очень легко допустить состояние, когда в какофонии и шуме многословия никто никого не будет слышать. Поэтому нужна стратегия и мозговой центр гуманитарного права. Нужен его генеральный штаб, нужны всеобъемлющие образовательные программы. 

4. Гуманитарное правое образование находится теперь в дичайшем упадке. Поэтому с чувством грусти утраченных надежд приходится вспоминать 80-е годы прошлого века, когда стараниями МККК института А.Дюнана по всему миру были организованы прекраснейшие тренинги, семинары и конференции, которые, в конечном счете, дали великолепный результат. Во всех ведущих армиях мира появились конкретные уставы и наставления о праве вооруженных конфликтов. Возникли научные школы и исследовательские центры международного гуманитарного права. 

Но что мы имеем сейчас? Кажется, что с ликвидацией советской военной мощи все это безвозвратно исчезло. У нас в России больше не существует национальной школы международного гуманитарного права. Всё утрачено, разрушены все военно-учебные заведения, в которых имелись специалисты по этому направлению. Мы дошли до того, что стране вообще не нужны юристы, владеющие этой проблематикой. Они не нужны никаким военным руководителям, ни к каким обсуждениям военных законов, а тем более к принятию военно-политических решений они не допущены и их мнение никого не интересует. Гуманитарии нерентабельны, поэтому для рыночной военщины они оказались лишними. Но тем не менее, не стоит унывать. Ценность гуманитарного права от этого не меркнет. Его нельзя уничтожить или списать в отставку. Оно всегда выше сиюминутного, и принадлежит вечности, правде и справедливости. 

Резюмируя сказанное, мы видим наш долг в том, чтобы попытаться возродить или создать новую школу гуманитарного права в России. С этой целью учрежден наш электронный научно юридический журнал Гуманитарное право. Мы попытаемся наполнить его свежими идеями и мудрыми мемуарами, злободневным анализом реалий современных вооруженных конфликтов. К участию в реализации этой идеи приглашаю всех наших читателей и авторов.

© ГЛЕБОВ Игорь Николаевич, доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист Российской Федерации.

14 Июнь 2013