Блоги гуманитарного права

Публикации идей, заметок, рукописей

Силовой фактор и суверенитет

13.10.2017

692 просмотров

Оперируя юридическими терминами и оставаясь исключительно в плоскости международных соглашений, нельзя забывать и о практической стороне вопроса, процессе претворения в жизнь их положений. Отличие сложившейся фактической системы от зафиксированной в документах кроется в "праве сильного".

Государство, обладающее широким инструментарием для насаждения и продвижения своих интересов, включая возможность физического подавления или уничтожения, не всегда, вернее, практически никогда не обращает своего внимания на обязанности по тому или иному договору, на принципы, провозглашенные тем или иным документом, включая суверенитет.

Исторический пример, популярный среди отечественных исследователей – Лига Наций. Идея, основанная на высокоморальных принципах идеалиста-Вильсона, нашла свое воплощение в международной организации. В самой же организации не оказалось Вильсона, как и его страны – Соединенных Штатов Америки.

Примеров более жестоких, связанных прежде всего с войнами и кровопролитием также существует великое множество. Только за последние несколько десятков лет набралось весомое количество "бурь в пустыне" и других подобных операций.

Даже в действиях, носящих положительную для россиян корреляцию, можно усмотреть "право сильного". Абстрагируясь от оценочных суждений категориями "историческая справедливость/аннексия", обратимся лишь к силовому фактору в "конфликте" России и Украины. В эпизоде с Крымом ее "соперником" оказалось государство, значительно уступающее в мощи.

С юмором отметим, что с Аляской, находящейся в составе ведущей военной державы мира, подобных действий совершить не удалось бы: "соперник" слишком силен.

Тенденция к наращиванию роли силового фактора в международных отношениях просматривается все более очевидно. В таких условиях суверенитет государства может быть обеспечен прежде всего возможностью обороняться и применять давление на международной арене.

Комментарии 1

Главред в 14.10.2017, 06:57

На мой взгляд, совершенно ошибочно сравнивать Крым и Аляску. Если вы помните на момент воссоединения Крыма в 2014 Украина не имела конституционной власти (государственность ее распалась - суверенитет был подорван), а народ Крыма не соглашался жить под укронацистскими бандами, захватившими власть в Киеве. Так что, не не Россия силой присоединила Крым, а наоборот, Крым силой народного волеизъявления присоединил к себе Россию. Силовой фактор состоял в том, что укронацистские банды не являются сильными представителями народа Украины, это разрозненные бандформирования, временно захватившее власть в стране при поддержке НАТО и США. Несмотря на то, что это, с ваших слов, сильные противники, их не боятся ни Россия, ни народы Новороссии. Однако ввиду того, что в Донецкой и Луганской области в 2014 не было социально-политических основ определенного волеизъявления, кроме несогласия с киевской хунтой, их воссоединения с Россией не произошло, несмотря на то, что у России было достаточно сил, чтобы силой присоединить к себе не только их, но и остальные области Украины, в которых произошел раскол общества. Не было народного единодушия, и никакая военная сила не помогла бы его сделать. Если бы Россия вторглась на эти украинские территории, то для значительной части населения, симпатизирующего киевской хунте, она была бы оккупантом. И наша страна не запятнала себя ничем подобным. Другое дело, что со временем часть населения ДНР и ЛНР, частично оккупированных киевскими карателями, мобилизовалось и не уступило своего суверенитета, завоеванного в боях. Поэтому оправдывать свое бессилие перед лицом сильной России могут разве, что трусливые прихвостни НАТО, которые готовы весь свой суверенитет подарить НАТО и пресмыкаться перед ним, не имея ничего общего ни с украинским народом, ни со здравым смыслом.
Что касается Аляски, то там не было майдана, не менялся конституционный строй государства и народ на этой территории США не выражал волю на присоединение к России.

0 Повтор

На мой взгляд, совершенно ошибочно сравнивать Крым и Аляску. Если вы помните на момент воссоединения Крыма в 2014 Украина не имела конституционной власти (государственность ее распалась - суверенитет был подорван), а народ Крыма не соглашался жить под укронацистскими бандами, захватившими власть в Киеве. Так что, не не Россия силой присоединила Крым, а наоборот, Крым силой народного волеизъявления присоединил к себе Россию. Силовой фактор состоял в том, что укронацистские банды не являются сильными представителями  народа Украины, это разрозненные бандформирования, временно захватившее власть в стране при поддержке НАТО и США. Несмотря на то, что это, с ваших слов, сильные противники, их не боятся ни Россия, ни народы Новороссии. Однако ввиду того, что в Донецкой и Луганской области в 2014 не было социально-политических основ определенного волеизъявления, кроме несогласия с киевской хунтой, их воссоединения с Россией не произошло, несмотря на то, что у России было достаточно сил, чтобы силой присоединить к себе не только их, но и остальные области Украины, в которых произошел раскол общества. Не было народного единодушия, и никакая военная сила не помогла бы его сделать.  Если бы Россия вторглась на эти украинские территории, то для значительной части населения, симпатизирующего киевской хунте, она была бы оккупантом. И наша страна не запятнала себя ничем подобным. Другое дело, что со временем часть населения ДНР и ЛНР, частично оккупированных киевскими карателями, мобилизовалось и не уступило своего суверенитета, завоеванного в боях. Поэтому оправдывать свое бессилие перед лицом сильной России могут разве, что трусливые прихвостни НАТО, которые готовы весь свой суверенитет подарить НАТО и пресмыкаться перед ним, не имея ничего общего ни с украинским народом, ни со здравым смыслом.    
Что касается Аляски, то там не было майдана, не менялся конституционный строй государства и народ  на этой территории США не выражал волю на присоединение к России.

На мой взгляд, совершенно ошибочно сравнивать Крым и Аляску. Если вы помните на момент воссоединения Крыма в 2014 Украина не имела конституционной власти (государственность ее распалась - суверенитет был подорван), а народ Крыма не соглашался жить под укронацистскими бандами, захватившими власть в Киеве. Так что, не не Россия силой присоединила Крым, а наоборот, Крым силой народного волеизъявления присоединил к себе Россию. Силовой фактор состоял в том, что укронацистские банды не являются сильными представителями народа Украины, это разрозненные бандформирования, временно захватившее власть в стране при поддержке НАТО и США. Несмотря на то, что это, с ваших слов, сильные противники, их не боятся ни Россия, ни народы Новороссии. Однако ввиду того, что в Донецкой и Луганской области в 2014 не было социально-политических основ определенного волеизъявления, кроме несогласия с киевской хунтой, их воссоединения с Россией не произошло, несмотря на то, что у России было достаточно сил, чтобы силой присоединить к себе не только их, но и остальные области Украины, в которых произошел раскол общества. Не было народного единодушия, и никакая военная сила не помогла бы его сделать. Если бы Россия вторглась на эти украинские территории, то для значительной части населения, симпатизирующего киевской хунте, она была бы оккупантом. И наша страна не запятнала себя ничем подобным. Другое дело, что со временем часть населения ДНР и ЛНР, частично оккупированных киевскими карателями, мобилизовалось и не уступило своего суверенитета, завоеванного в боях. Поэтому оправдывать свое бессилие перед лицом сильной России могут разве, что трусливые прихвостни НАТО, которые готовы весь свой суверенитет подарить НАТО и пресмыкаться перед ним, не имея ничего общего ни с украинским народом, ни со здравым смыслом. Что касается Аляски, то там не было майдана, не менялся конституционный строй государства и народ на этой территории США не выражал волю на присоединение к России.

Отменить Загрузить комментарий