Проблемы статуса нейтралитета

Большинство основополагающих международно-правовых актов, касающихся нейтралитета как международно-правового статуса, были приняты преимущественно в XIX и начале XX века и поэтому они нуждаются в качественном пересмотре, направленном на совершенствование и развитие данного института нейтралитета, что обусловлено развитием общества и направлениям международного
На практике же возникали и продолжают возникать ситуации, связанные с нарушением прав и обязанностей нейтрального государства. Неурегулированность ряда вопросов касающихся нейтралитета, в том числе касающихся установления и признания данного статуса, прекращения международных обязательств, противоречащих данному статусу, международно-правовой ответственности за нарушение статуса нейтралитета, регулирования экономических отношений нейтрального государства и многое другое.

Статус нейтралитета подвержен давлению со стороны различных государств и международных организаций в рамках международного сотрудничества, направленного на борьбу с терроризмом и иными общими угрозами, а также испытывает давление в рамках постоянно развивающейся глобализации и развития иных форм международной организации и сотрудничества, таких как ЕС.
Однако нейтралитет как средство разрешения конфликтов через переговоры и поиск взаимовыгодных решений по-прежнему остается в международной практике и доказывает свою жизнеспособность. С появлением новых очагов конфликтов, в немалой степени, обусловленных экономическими интересами развитых государств, нейтралитет государств, стоящих на позиции неучастия в военных конфликтах вновь становится актуален.
Нейтралитет в ООН предполагает коллективные меры защиты в отношении агрессора, что противоречит сущности нейтралитета. В этом и заключается проблема, обязательства по Уставу ООН имеют приоритет перед иными обязательствами государства и нейтральное государство не вправе ссылаться на свой статус, в связи с чем, статус постоянного нейтралитета при очевидном совпадении целей деятельности ООН и сущности нейтралитета, как средства обеспечения и поддержания международного мира, с теоретической точки зрения не совместим с членством в данной организации.
Однако в настоящий момент постоянно нейтральные государства (Австрия, Камбоджа, Лаос, Мальта, Туркменистан, Швейцария) являются членами данной международной организации. При таких условиях данная проблема может быть решена посредством внесения поправок в Устав ООН в части, касающейся освобождения постоянно нейтральных государств от участия в санкциях, главным образом, военного характера.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в последнее время наметились тенденции по усилению военно-стратегического сотрудничества в рамках ЕС, что в перспективе может повлечь несовместимость членства постоянно нейтральных государств и в ЕС.
Международно-правовая практика объективно показала неполное соответствие теории и практики нейтралитета, что обусловлено постоянным развитием общества, межгосударственных отношений, интеграционных процессов и иными причинами.
В конце XX века Австрия и Швейцария, обладающие статусом нейтралитета, стали весьма гибко трактовать свой международно-правовой статус, рассматривая возможность участия в международных экономических санкциях, поддержке миротворческих операций, сотрудничестве в области безопасности, переведя нейтралитет из правовой плоскости в политическую.
Вместе с тем статус нейтралитета невозможно толковать бесконечно расширительно. Присоединение нейтральных государств к ЕС выходит за рамки традиционного понимания содержания нейтралитета. Участие в политико-экономическом союзе на равных основаниях с другими участниками противоречит классическим представлениям о нейтралитете, так как в рамках ЕС отчетливо появились тенденции к усилению военного сотрудничества, в этой связи можно сделать вывод, что ряд теоретических положений нейтралитета нуждается в качественном пересмотре с учетом современных международных реалий.
Характеристика статуса нейтралитета Мальты резко отличается от нейтралитета Австрии. Статус нейтралитета Австрии закрепляет, что в целях длительного и постоянного утверждения своей внешней независимости и неприкосновенности своей территории, Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете, в связи с чем австрийский нейтралитет является ничем иным как средством решения и достижения различных внутренних целей и задач.
Мальтийский нейтралитет преследует более широкие цели, что находит свое отражение в провозглашении такой цели как внесение вклада в мир и стабилизацию в Средиземноморском регионе путем трансформации неестественной роли Мальты как военной базы в центр мира и в мост дружбы между народами Европы и Северной Африки.