Дело Лотуса: Отсутствие общей конвенции

Эта проблема нашла отражение в деле, появившимся из-за столкновения в открытом море французского парохода «Лотус» и турецкого парохода «Без-Курт». На борту «Без-Курт» были убиты несколько турецких моряков и пассажиров. До прибытия Лотуса в Константинополь, турецкие органы власти начали объединенное уголовное производство в исполнение турецкого закона против турецких и французских капитанов. Турецкий суд признал обоих виновными в непреднамеренном убийстве.

Франция оспорила юрисдикцию Турции в палате международного правосудия. Французское правительство заявляло, что Турция нарушила международные правила, распространив свою уголовную юрисдикцию на Французского капитана, и Франция потребовала у Турции возмещения убытков. Франция заявляла, что, для возможности осуществления Турецким судом юрисдикции он должен засвидетельствовать право на это предоставленное Турции согласно международному праву. Турция, с другой стороны заявила, что она обладает юрисдикцией, если иное право не предусмотрено международным правом. Суд при помощи решающего голоса представителя решил дело в пользу Турции.

Один из абзацев из дела Лотоса относится к попыткам подготовки международной национальной конвенции по вопросам юрисдикции в отношении преступлении, которые предпринимались в то время. До сегодняшнего дня эти попытки не увенчались успехом, если не считать региональный договор между несколькими странами Латинской Америки. Европейские страны успешно приняли конвенцию по вопросам юрисдикции в отношении гражданских и экономических дел, но совершенно не смогли принять подобную конвенцию в отношении уголовных дел.

Комиссия по международному праву выбрала в 1949 г юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных вне национальных территорий, в качестве вопроса для кодификации, планируя подготовить правовую основу для заключения международного пакта об уголовной юрисдикции, но отменила работу по этому вопросу по соображениям ряда докладчиков, поэтому в настоящее время кажется маловероятным, что такой Пакт будет принят в ближайшем будущем, если он вообще когда-либо будет принят. Как и предполагалось выше, опасения принять общую конвенцию – пример продолжающегося желания государств оставить себе некоторые свободы в вынесении  решений.

С другой стороны, международное сообщество государств создало детально разработанные многосторонние договоры в отношении многих видов преступлений. В добавление ко всему, практически все государства обязались содействовать в пресечении всех серьезных преступлений путем принятия 2-сторонних и многосторонних договоров об экстрадиции и договоров о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Можно сказать, что международное право развилось в сфере предоставления наказания за совершение экстерриториальных преступлений. Связывая это развитие с проблемой экстерриториальной юрисдикции, комитет по проблемам преступности совета Европы придерживается точки зрения о том, что «международное публичное право не налагает ни каких ограничений на свободу государств устанавливать формы экстерриториальной уголовной юрисдикции тогда, когда они основаны на международной сплоченности стран в борьбе против преступлений».