СМИРНОВА Елена Станиславовна, 
кандидат юридических наук, проректор по научной работе Института современного права и экономики (г.Москва), докторант Института государства и права РАН.

Проблематика глобализации остается одной из наиболее популярных в современной науке[1]. Само понятие, извлеченное из лингвистических недр неуемной фантазией ученых-экспериментаторов, стало знаковым символом начала XXIвека. В то же время, необходимо отметить, что вопросы, рассматриваемые учеными, как глобальные, не новы[2]. В свое время эта проблема наиболее полно была освящена в философском контексте. Философы определяют глобальные проблемы, как комплекс общечеловеческих проблем современности, затрагивающий как мир в целом, так и его регионы и страны. К ним относятся, прежде всего: предотвращение войны; создание условий для развития международных отношений на мирной основе; социальное развитие и экономический рост в мире; преодоление экономической отсталости; ликвидация голода и нищеты; рациональное использование природных ресурсов; выработка и осуществление активной демографической политики; защита окружающей среды; развитие международного сотрудничества по использованию достижений научно-технической революции и т.д. Глобальные проблемы требуют концентрации усилий не только в национальных или региональных рамках, но и в международном масштабе[3]. Философское определение глобализации, как бесконечного синтеза нескольких дисциплинарных подходов[4], в полной мере оправдано. Но при более углубленном и в тоже время более свободном подходе к проблеме, очевидно, что нет ничего более глобального, чем право.

Нужно подчеркнуть, что с точки зрения права всегда требуется достаточно понятное и непротиворечивое толкование самого термина, которое возможно только во взаимосвязи с другими отраслями науки – экономики, истории, филологии и философии. Значимость этого подтверждается всей историей права. К конституционному праву – излагающему основные понятия в наиболее концентрированной и обобщенной форме,- эти требования возрастают.

 Доконституционное развитие права имеет долгую историю, коренящуюся в глубине веков. Можно сказать, что первый этап правовой глобализации включает в себя доисторический или раннеисторический период развития человеческого сообщества, период использования обычая. Это, можно сказать «прото-право». Право (обычай) жить в обществе, где существует закрепленная определенным способом система общественных отношений, - это инстинктивное стремление обезопасить себя свойственно всем народам. Инстинкт самосохранения является побудительным мотивом при соблюдении должного порядка в государстве, обществе и в международном общении. При этом сложно отрицать наличие такой закономерности мирового развития, как образование государств, совершенствование их форм и институтов.

Второй этапправовой глобализации связан с выделением (закреплением) закона, как основной нормы (писанной) поведения населения к тому времени уже территориально более или менее четко ограниченных государств. Принятие в государстве законов в качестве норм поведения также подтверждает стремление ограничить порок, соблюсти порядок, обеспечить определенную степень безопасности каждого человека, т.е. цель закона – обуздать (ограничить) произвол. Подавляющее большинство народов мира также прошло этот этап общественного развития, что доказывает неизбежность и глобальность появления позитивного, ясно выраженного права, закрепленного законом.

Закон, вернее, законы, разнообразные, регулирующие многие стороны жизни, прокладывали себе путь нелегко даже в Европе V- XVIIвеков н.э. Это было связано с проблемами возникновения и исчезновения феодальных государств на политической карте Европы. Законы не были совершенны, они подвергались изменениям, отменам, они просто могли не выполняться в полной мере, так как не существовало механизма контроля за их соблюдением, процесс правотворчества в современном понимании отсутствовал, все было отдано на волю правителя. Но цель законов феодального общества, направленная на обуздание зла, на его наказание, в определенной степени достигалась.

Третийэтап правовой глобализации - конституционный начинается в Америке и в Европе в XVII- XVIIIвеках принятием деклараций, основным лозунгом которых стали свобода и равенство всех людей. В Декларации прав человека и гражданина, принятой во Франции 26 августа 1789г., первые были провозглашены в качестве цели государства «неотъемлемые и священные права человека» (п.1,2), а также свобода, которая состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другим (п.4).

Конституционализм, как основной фактор глобализации мирового сообщества (т.е. сплочения и организации в правовом аспекте), продолжает развиваться и совершенствоваться в настоящее время. Человечество, в лице государства (нации), в еще большей степени инстинктивно старается обезопасить себя минимальным сводом юридических норм – основным законом – с целью концентрации ясных, понятных, непротиворечивых, имеющих верховенство над другими законами, правилами.

 За более чем двухсотлетнюю свою историю конституционализм дал миру такую разновидность как мировая система конституционных воззрений стран системы социализма, что в определенный период истории – второй половине XXвека – было глобальным учением, убедительным и понятным большинству народов планеты. Ученые напоминают, что еще 25 лет назад почти половина на селения мира проживала в коммунистических странах[5].

 Что же касается влияния идей социализма на глобальное провозглашение прав человека во второй половине ХХ в. (особенно провозглашение прав трудящегося народа), то следует признать поистине их незаменимость в плане восприятия большинством правовых систем государств как буржуазного строя, так и некоторых, в прошлом колониальных стран Азии, Африки, а также Латинской Америки, осознававших потребность развивать свою государственность в духе социализма[6].

 После Второй мировой войны, по мере усиления позиций прогрессивных сил общества, его демократизации, сущность конституций и законодательства в целом начинает меняться. Конституции все больше стали служить целям достижения социального мира. В качестве примера можно назвать IVи VФранцузские Республики, когда высокий авторитет движения Сопротивления и пример социалистических стран привели к усилению позиций левых сил, оказавших существенное влияние на содержание идей Конституции 1946г., провозгласившей широкий круг прав и свобод, в том числе социальных.

 Можно сказать, что в послевоенный период в некоторых конституциях европейских капиталистических стран произошла определенная стилизация прав и свобод, появилась своего рода схожесть между ними по форме подачи, и по содержанию. Право на труд было провозглашено в Конституции Франции1946г.(преамбула), Итальянской конституции 1947г.(ст.53). Право на образование- в Конституции Франции 1946г.(преамбула), Конституции Италии 1947г.(ст.34); право на справедливое вознаграждение за труд – в ст.36 Конституции Италии; право на профессиональное объединение – в ст.39 Конституции Италии и ст.9,п.3 Основного закона ФРГ 1949г.

 Именно в это время колониализм, как явление, вступающее в противоречие с идеями равенства (включенными в конституции большинства стран мира), а также благодаря другим позитивным примерам развития общественного бытия, исчезает. Борьба народов колониальных стран за свою независимость завершается победой, отныне их страны deiureнезависимы и суверенны.

 Страница социалистического пути развития конституционализма имеет свое развитие в наши дни. Достижение социального блага, высокие идеалы развития общества для всех (socium- как согражданин) – такие цели будут востребованы во все времена. Общество всех (communiо- тоже упрочение, укрепление) всегда требовало справедливости и равенства, что не противоречиво закреплено в той или иной мере во всех конституциях мира[7].

Таким образом, можно сделать вывод: конституционализм является третьим этапом правовой глобализации.

Вопрос о признании международного права (как и самих идей о его верховенстве над национальным законодательством государств, подчеркиваю – не конституции, как основного закона) в качестве глобализирующего фактора, т.е. четвертого этапа правовой глобализации – предлагается оставить в качестве дискуссионного. При этом следует учесть, что основной старт претворения в жизнь идей международного права мир получил после Второй мировой войны, когда конституционализм имел достаточно прочную основу практической реализации. В некотором смысле можно утверждать, что основные права, а также (институты) международного права были частично позаимствованы у национального права (которое в концентрированной форме уже включало в себя необходимый их перечень), а затем перенесены в область международных отношений.

Осталось только многократно «по восходящей» развивать каждое из этих прав, придавая им форму конвенций, пактов, деклараций. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г.; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г.; Конвенция о свободе ассоциации и защите права на организацию 1948г.; Конвенция о политике в области занятости 1964г.; Конвенция о политических правах женщин 1952г.; Декларация прав ребенка 1959г.; Конвенция о сокращении безгражданства 1961г. и многие другие международные документы дают подробное толкование прав, ранее включенных в конституции различных государств мира, тем самым, ориентируя национальное законодательство на достижение еще больших идеалов справедливости. Можно отметить, что это движение «по восходящей» осуществляется и поныне, но с уклоном в тематику международной безопасности.

Вопрос о соотношении норм конституционного и международного права многократно рассматривался учеными[8]. Не будем останавливаться подробно на этой дилемме. И.И. Лукашук отмечал некорректность формальной постановки вопроса: какое право стоит выше? Каждое решает задачи при помощи своего механизма, поэтому главное внимание должно быть обращено на порядок их взаимодействия[9].

По прошествии более чем десяти лет со дня принятия Конституции России 1993г., где провозглашается, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» (ч.4 ст.15), представляется не столь актуальным вопросом определение проблем соотношения национального и международного права. Взаимовлияние двух отраслей права, не вызывает сомнений, но все же главенствующая роль остается за суверенным правом государства выбирать и актуализировать те или иные стороны международного сотрудничества.

Постановка вопроса о том, глобально ли международное право, нелогична. Нет и не было ничего более глобального, по своей сути, чем необходимость соблюдения норм (обычаев) международного права, которое является основой международного порядка. Высокое предназначение международного права не вызывает сомнений.

Несмотря на порой справедливую критику в адрес Организации Объединенных Наций со стороны отдельных государств и политиков, ей нет альтернативы. Это организация глобальная, объединяющая (United) интересы разных государств и народов мира. Это, своего рода, парламент народов (Nations) планеты Земля. Проблема современного недовольства ООН кроется не столько в недостатках институционного устройства, сколько в несовершенстве системы контроля[10].

При этом возникает вопрос: глобальна ли ООН? Безусловно, как в  национальном законодательстве, так и в международном (региональном) сотрудничестве, она сплачивает государства и народы мира в решении существующих глобальных проблем. Глобальны ли правовые решения, принимаемые в рамках этой универсальной организации? Они должны быть таковыми. Но механизм принуждения, в частности силовой, как и «несиловой», как показывает практика, несовершенен[11].

Может ли ООН, взять на себя функции глобального управления? Организация Объединенных Наций такими полномочиями не наделена. Среди целей ООН- поддержание международного мира и безопасности(ч.1 ст.1), развитие дружественных отношений между нациями(ч.2 ст.1), международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера, поощрение и развитие уважения к правам человека (ч.3 ст.1). ООН преследует цель быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей (ч.4 ст.1 Устава ООН).

К сожалению, резолюции международных организаций зачастую «уносится в бесконечность без границ»[12], остаются декларациями для некоторых посвященных в их содержание высоких политиков (политическая сознательность части из которых не возвышается даже до потребностей регионального сплочения). Международное право – остается в переносном смысле «элитарным» правом, как бы не декларировали иное[13].

Нашей же целью в настоящий момент является определение того, можно ли назвать современный высокий статус международного права четвертым этапом глобализации? Рассматривая два уровня интеграционных отношений в международном праве (которые в идеале оба «работают» на глобализацию, как фактор сплочения) - региональный и универсальный, - следует заметить, что при существующем разрыве между универсальным уровнем правового регулирования и национальным, смягчить эту проблему, призвано региональное право, которое, по сути, также международное, но более понятное, природное, управляемое, служащее решению вопросов интернационализации права сходных в культурном, экономическом и других аспектах государств.

Региональный уровень, как наиболее «осязаемый» и востребованный в мире, представлен международными организациями, объектом деятельности которых могут быть совместная безопасность, экономическое, социальное, культурное сотрудничество и другие. Среди экономических организаций, деятельность которых в большей степени связана с интернационализацией экономики государств региона, можно назвать Европейский союз (ЕС), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Содружество Независимых Государств(СНГ), Европейскую ассоциациюсвободной торговли(ЕАСТ),Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии(АСЕАН), Арабский общий рынок, Южно-Африканский таможенный союз.

Возможность создания и деятельности региональных организаций подразумевает заключение ряда международных соглашений между, как правило, территориально соседствующими государствами в экономике, политике, культуре, безопасности и других областях. Чем ближе государства друг другу в экономическом, политическом и культурном развитии, тем больше сторон сотрудничества могут охватить созданные ими международные организации[14]. При этом большое значение имеет совместимость национальных правовых систем указанных государств[15].

Но даже в этом случае следует вывод не о верховенстве международного права, а о заинтересованности(вернее, о соблюдении национального интереса) в международном (региональном) сотрудничестве, о необходимости совершенствования форм и механизма реализации этих решений в национальном законодательстве отдельных государств.

Участие государства в международных организациях также связано с определенными условиями. Так, Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не ограничивает права и свободы человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации(ст.79 Конституции РФ). В этой конституционной норме также содержится ограничение, которое указывает на четкие рамки международного взаимодействия, связанные с невозможностью ограничения прав человека.

Перспектива заключения международных договоров в рамках регионального сотрудничества основывается на национальном (конституционном) праве, которое непосредственно отвечает за проблемы национальной безопасности[16]. Между тем, международное право (в международных конвенциях и договорах), в свою очередь постоянно ссылается на уважение национальных интересов заключающих соглашение государств.

Второй уровень международного взаимодействия стран мира – универсальный, - подразумевает участие государств во многих международных организациях, среди которых ООН, ВТО, МВФ, МБРР и другие. Проблемы вступления государств в международные экономические, финансовые организации, вопросы заключения соглашений с транснациональными корпорациями -ТНК (проблема допуска этого «монстра глобализации» на свою территорию), – в этих и других вопросах последнее слово также остается за национальным государством. Государство суверенно в международных проблемах участия и допуска! Это те аспекты, которые касаются иностранных (или международных - интернациональных) юридических лиц (организаций). Соответственно решается вопрос с людскими ресурсами: государство вправе отказать другому государству (или международной организации) в разрешении на работу на своей территории его представителям, иностранным советникам в сфере экономики, права и государственного строительства, зарубежным научным кадрам, врачам и общественным деятелям. И чем прочнее суверенитет государства, тем эффективнее решается проблема миграции любого уровня на его территории. Но, как показывает практика, в настоящее время решать эти вопросы сложно, особенно в пределах Европейского союза, хотя проблемы миграции (как одной из составляющих проблему безопасности) изъяты из прерогативы коммунитарных структур, государство вправе водить собственные ограничения на границе в целях безопасности[17].

Несмотря на макроэкономический уровень развития ЕС (а это единственная организация в мире, которая «дорастает» до экономического макроуровня[18]), о глобальном экономическом участии этой региональной организации в мировой экономике нет речи(соответственно, это не оформлено правом), реально и юридически закреплено только региональное экономическое сотрудничество и способы его реализации.

Среди проблемных сторон функционирования ЕС, называют излишнюю бюрократизацию. Стремление к реформам институтов – процесс непрерывный и неизбежный в ЕС, расширяющемся и развивающемся, но не определившим при этом конечной цели(кроме как обеспечивать мир, ценности и благосостояние своих народов (ст.1-3)[19]. В настоящее время территориальные пределы расширения этой региональной организации[20] (и соответственно, правовое определение этого предела) настоятельно требуют своего оформления[21]. Реальная жизнь не позволяет включать в свой состав все большее и большее число государств.

Причина многих бед заключается в излишней политизации права (право ЕС не является исключением), а международного права в особенности. Известный немецкий юрист начала ХХ века, Г. Еллинекотмечал, что нельзя приспособлять понятийный аппарат к политическим лозунгам, ибо от этого могут пострадать и наука лозунги[22].

Очевидно, что без провозглашения в национальном законодательстве каждого государства идеи верховенства(ясно выраженного) международного права, сложно утверждать о примате международного права в глобальном масштабе. По сути, безусловного торжества международного права мы не наблюдаем даже в праве Европейского союза, как в общем (коммунитарном), так и национальном. Например, в ст. 55 Конституции Франции 1958г. отмечается, что договоры или соглашения, должным образом одобренные или ратифицированные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора или соглашения другой стороной. Таким образом, создается еще одно обоснованное дополнительное условие для возможности признания верховенства норм международного права над национальным законодательством – наличие взаимности выполнения условий договора другой стороной. В отношении участия Франции в деятельности такой структуры, как ЕС, имеются также косвенные ограничения, - наличие соответствующих договоров (а это международное право), а также взаимное их выполнение(ст.88-1,88-2).Некоторые полномочия передаются в сфере экономики, финансов, а также для определения правил, относящихся к свободному передвижению людей и условиям жизни, которые с ним связаны(ст.88-2). Очевидно, что это не глобальность, а всего лишь «хорошо сработанный» регионализм[23].

Анализ зарубежных конституций показывает, что ссылки на международное право делаются достаточно осторожно. Так, Конституция Италии 1947г. ссылается на основные принципы международного права (ст.10); Федеральная Конституция Швейцарской Конфедерации в ст.5 подчеркивает, что Конфедерация и кантоны соблюдают международное право; действующая ныне Конституция Испании указывает на необходимость истолкования национальных правовых норм в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, а также относящимся к ним международными договорами и соглашениями, ратифицированными Испанией.

Примеры, приведенные выше дают нам представление о европейском конституционном видении проблемы. Что же касается возможности включения в конституции иных регионов мира ссылок на международное право, то, например, в преамбуле Конституции Бразилии содержится небольшая ссылка на обязательства в отношении мирного разрешения споров в международных отношениях, особый акцент делается как раз же на региональной интеграции народов Латинской Америки с целью образования латиноамериканского сообщества наций (ч. х, ст.4). Конституция Японии 1946г. включает положение о том, что договоры, заключенные Японией, и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться (ст.98). Таким образом, многие государства мира, в своих конституциях предпочитают ссылаться на принципы ООН, уважение прав человека, делают аналогичные декларативные заявления. Ряд стран Востока в целом идею прав человека в европейском «вестернизированном» варианте не приемлют в своей основе[24].

Кроме того, эффективность международного права заключается не только в провозглашении его верховенства, сколько в возможности реализации этой правовой идеи на национальном уровне. А он (механизм имплементации), как показывают практика, даже в решении вопросов, касающиеся прав человека (в региональном плане)[25], довольно «неповоротлив», не только в силу политики, сколько по причине большого массива договоров и «жесткой» процедуры[26].

Следовательно, сложно утверждать о том, что мировой пятидесятилетний период процесса закрепления норм международного права завершился полным его торжеством. Существующие глобальные проблемы – безработицы, бедности, голода, национальной и религиозной неприязни, вооруженных противостояний, ухудшающейся экологии и многие другие, свидетельствуют больше о возрастающих огромных перспективах решения совместными усилиями государств мировых бед, чем о приближающемся веке международной солидарности.

Завершив краткое, определяемое объемом заявленной статьи, описание этапов правовой глобализации (которые в целом соответствуют таким источникам международного и конституционного права, как обычай, закон и договор[27], а также условно приняв мнение, что Конституция также договор «parexellens» между народом и властью[28]), представляется необходимым дать определение глобализации как правового понятия, которая есть длительный, насчитывающий многовековую историю, процесс усвоения населением мира позитивных идей справедливости, добра, всеобщего блага (всего того, что в наше время именуется комплексом прав и свобод человека, то, что сплачивает людей, за что они борются) в областях экономики, политики и других сферах общественных отношений, в дальнейшем получивших нормативное закрепление, как в национальном законодательстве государств, так и в международном праве.

Общепринято, что каждая областьобщественных отношений в сфере экономики, финансов, политики, экологии, а также проблем войны и мира, должны регулироваться правом. Это относится к сфере внутригосударственных и международных отношений. Правовое видение проблемы несоответствия понятия «глобализация» принципам легитимности, сводится к тому, что в современных условиях обширности, всеобъемлемости и взаимозависимости различных областей и сфер человеческого бытия не может быть правового вакуума, нет отношений, нерегулируемых правом (как национальным, так и международным). Появление какой-либо новой отрасли теоретической науки, либо практически-возникающие новые взаимоотношения субъектов непременно призывают юриспруденцию к регулированию этой новой области. В качестве примера мы называем космос, микробиологию, информатику и другие отрасли научных знаний, получивших интенсивное развитие в 60-е годы XXвека.

Юриспруденция, относящаяся к области гуманитарных наук, как воздух, проникает во все сферы человеческой жизни, правильно (в силу своего природного предназначения, в противном случае это не право[29]) их регулируя, ко всеобщему благу, без каких-либо эксцессов и с большой экономией средств (т. е. минимизирует затраты). Эта та же глобализация – сплочение, экономное решение возможных проблем.

Глобализация – это сугубо позитивное в своей цели движение, смысл которого сводится к достижению Добра. И.И. Лукашук писал о том, что глобализация, призвана принести благо[30]. Глобализация может быть только позитивной, как позитивно и морально само право (особенно международное). Можно сказать, что даже в случае появления коллизии, решение должно быть вынесено в пользу позитива. Indubioproreo– в случае сомнения в пользу обвиняемого. В части3 статьи 49 Конституции Российской Федерации содержится аналогичная, пережившая 25 веков норма: неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Решение многих проблем видится в укреплении самого государства, его власти, его государственных институтов и механизмов государственного регулирования, т.е. всей атрибутики конституционного права. Такие понятия как «уважение государственного суверенитета», «соблюдение национального интереса», «реализация концепции национальной безопасности» являются краеугольными во всей системе как национального, так и международного права.

Следовательно, государство, как основная институционная форма существования современного миропорядка,неизбежно должно сохраниться. Это важнейшее и безусловное условие глобализации в правовом контексте. Несмотря на обоснованную обеспокоенность, национальные государства остаются основными субъектами международного права. Идеей государственности начинается цивилизованная правовая история человечества, его писаная история. В гипотетическом случае исчезновения суверенных государств (путем ослабления их суверенитета) с мировой арены, мир ждет возврат к обычаю, традиции, далее к тому состоянию globo, когда земной шар, вращаясь по пути ускорения уплотнялся, чтобы в будущем на нем возникла жизнь[31].

Отсюда следует вывод о том, что единственным реальным и эффективным фактором воздействия на правовые процессы как в сфере национального, так и международного права остается сильное государство, с его законами и суверенным правом относиться к проживающим на его территории людям в рамках должного уважения к их правам и свободам.

Следовательно, проблемы правового статуса человека в условиях неизбежности тенденции мирового сообщества к усвоению позитивных идей для достижения всеобщего блага, в масштабах каждого государства и мира в целом, заключаются в регулировании национальным (конституционным) правом с учетом, имеющихся универсальных ценностей, определенных в международных правовых источниках, но с преобладанием интересов самого государства, обязанного в силу своего суверенитета обеспечивать интересы национальной безопасности.

Для ученых же, занимающихся проблемами глобалистики, открывается большая перспектива – сравнительное изучение всех форм правового оформления конституционных идей как институциональных, так и материальных применительно к правам человека во взаимосвязи со всеобъемлющими аспектами безопасности. Безусловно, конституционализм, как важнейшее правовое направление, глобален. Весь спектр прав человека, во имя которого и принимается конституция, сосредоточен именно в этом документе. Требуется всестороннее изучение всех позитивных правовых тенденций, завоеванных человечеством веками, с целью их сохранения. Отход от основных принципов прав человека недопустим. При этом не следует забывать и международно-правовое направление исследования этого процесса. Безусловно – значимый предмет для изучения этого направления науки конституционного права имеется. Необходимо ли это? Полагаем, что это неизбежно, так как мировой ход истории указывает на усиливающиеся тенденции возникновения вызовов и угроз, связанных с дисбалансом сил в мире, как политических, так и экономических, раскачивающих то хрупкое равновесие, которое обеспечивалось, завоеваниями предыдущей мировой войны, и закрепленном в Уставе ООН. Превентивные меры сохранения хотя бы и хрупкого, но мира - в значении состояния «не войны» - являются первостепенными для человечества. Древняя мудрость гласит – «унция мира стоит тонны победы». Это особенно актуально в настоящее, кризисное и весьма политизированное время. При этом увлеченность ряда политических сил институциональной и грубо технологической стороной опасного эксперементирования имеют следствием вторжение в суверенные интересы конкретных государств. Современные вооруженные противостояния в государствах Африки и Азии приводят к гибели людей, бегству населения за пределы государства своего гражданства, и в целом - к умалению государственных интересов в регионах. Следствием этого может быть глобальный отход этих государств от принципа мирного сосуществования, закрепленного в статье 1 Устава ООН, за торжество которого человечество заплатило слишком дорогую цену, составляющую свыше 30 млн. человеческих жизней.